2009/11/15 追記:tokuhiromさんのコメントを受けて、Text::MicroTemplate以外のテンプレートファイルにHTMLエスケープの処理を追加してベンチマークを取り直しています。
Perlのテンプレートエンジンでどれを使おうか悩んでいるので、Text::MicroTemplateをはじめとする以下のテンプレートエンジンの速度を簡単にベンチマークしてみました。
- Text::MicroTemplate
- HTML::Template
- HTML::Template::Pro
- HTML::Template::Compiled (PODにはHTML::Templateの3-7倍速いと書かれている)
- Template-Toolkit
下記の要因で単純に比較できない部分もあるので、これを鵜呑みにしないでなるべく自身のユースケースの延長でもベンチマークを取ることをお奨めします。あくまで参考値ということで。
- そもそも持っている機能が全然違うので単純に比較できない
- 実際のテンプレートファイルはもっと複雑なはず
- utf8 flagの処理入れる場合もある
ではとりあえず結果から。
キャッシュなし
$ perl template_speed_file.pl 3000 0
Benchmark: timing 3000 iterations of HT, HT::Compiled, HT::Pro, MT, TT...
HT: 5 wallclock secs ( 4.60 usr + 0.09 sys = 4.69 CPU) @ 639.66/s (n=3000)
HT::Compiled: 10 wallclock secs (10.56 usr + 0.10 sys = 10.66 CPU) @ 281.43/s (n=3000)
HT::Pro: 1 wallclock secs ( 0.20 usr + 0.04 sys = 0.24 CPU) @ 12500.00/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
MT: 2 wallclock secs ( 2.39 usr + 0.07 sys = 2.46 CPU) @ 1219.51/s (n=3000)
TT: 10 wallclock secs ( 9.65 usr + 0.17 sys = 9.82 CPU) @ 305.50/s (n=3000)
Rate HT::Compiled TT HT MT HT::Pro
HT::Compiled 281/s -- -8% -56% -77% -98%
TT 305/s 9% -- -52% -75% -98%
HT 640/s 127% 109% -- -48% -95%
MT 1220/s 333% 299% 91% -- -90%
HT::Pro 12500/s 4342% 3992% 1854% 925% --
キャッシュあり
コードを見てもらえばわかるのですが、「キャッシュあり」とは具体的には
ということになります。
$ perl template_speed_file.pl 3000 1
Benchmark: timing 3000 iterations of HT, HT::Compiled, HT::Pro, MT, TT...
HT: 3 wallclock secs ( 2.69 usr + 0.00 sys = 2.69 CPU) @ 1115.24/s (n=3000)
HT::Compiled: 0 wallclock secs ( 0.28 usr + 0.00 sys = 0.28 CPU) @ 10714.29/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
HT::Pro: 0 wallclock secs ( 0.13 usr + 0.02 sys = 0.15 CPU) @ 20000.00/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
MT: 1 wallclock secs ( 0.22 usr + 0.01 sys = 0.23 CPU) @ 13043.48/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
TT: 1 wallclock secs ( 1.84 usr + 0.00 sys = 1.84 CPU) @ 1630.43/s (n=3000)
Rate HT TT HT::Compiled MT HT::Pro
HT 1115/s -- -32% -90% -91% -94%
TT 1630/s 46% -- -85% -87% -92%
HT::Compiled 10714/s 861% 557% -- -18% -46%
MT 13043/s 1070% 700% 22% -- -35%
HT::Pro 20000/s 1693% 1127% 87% 53% --
- HTML::Template::Proが爆速!
- Text::MicroTemplateは、キャッシュなしだとそこそこ、
キャッシュありはかなり速い部類に入るようです。キャッシュありだとHTML::Template::Proには及ばないものの、かなり速いです。 - HTML::Template::Compiledはキャッシュを無効にするとTTより遅いという結果ですが、キャッシュを有効にすると猛烈に速くなるようです。ソースが追えてないのですが、中でガチンコにキャッシュしてるのでしょうか。
- たぶん一番使われているTTはよく「遅い」と言われていますが、キャッシュを有効にすると意外にもHTML::Templateより速くなりました。
というのがポイントだと思います。この結果だけで判断すると、HTML::Template::Proは神がかり的な速さなのですが、そもそもPerlのコードをテンプレートに記述できず自由度は低いので(*1)、使う場合にはそれなりに不便さを覚悟した方がよいと思います。「便利さ」という点だとText::MicroTemplateはテンプレート内にPerlのコードが書ける分かなり自由度が高い、かつ速度もいい感じでバランスが取れていると言えます。
*1) Perlのコードをテンプレートに書けてしまっていいのかどうかは使う人次第だと思いますが
以下にソースを載せておきます。テストに使ったマシンはUbuntu 9.04, perl 5.10.0, CPUが Athlon Dual Core Processor 5050e です。
template_speed_file.pl
#!/usr/bin/env perl
use strict;
use warnings;
use HTML::Template;
use HTML::Template::Compiled speed => 1;
use HTML::Template::Pro;
use Template;
use Text::MicroTemplate::File;
use Benchmark qw(timethese cmpthese);
my @LANGUAGES = (
{ language => 'Perl', ll => 1 },
{ language => 'Ruby', ll => 1 },
{ language => 'Python', ll => 1 },
{ language => 'PHP', ll => 1 },
{ language => 'Java' },
{ language => 'C' },
{ language => 'C++' },
{ language => 'C#' },
{ language => 'VB' },
{ language => 'VB.NET' },
{ language => 'ASP.NET' },
{ language => 'Delphi' },
{ language => 'Erlang' },
{ language => 'Scala', ll => 1 },
{ language => 'Go' },
);
my $count = shift @ARGV || 1000;
my $cache = shift @ARGV || 0;
my $mt = undef;
sub mt {
my %args = (use_cache => $cache);
if ($cache) {
$mt ||= Text::MicroTemplate::File->new(%args);
} else {
$mt = Text::MicroTemplate::File->new(%args);
}
my $s = $mt->render_file(
'template_speed_file.mt',
{
page_title => 'LL Programming languages',
languages => @LANGUAGES,
}
)->as_string;
}
my $ht = undef;
sub ht {
my %args = (
filename => 'template_speed_file.ht',
case_sensitive => 1,
die_on_bad_params => 0,
cache => $cache,
);
if ($cache) {
$ht ||= HTML::Template->new(%args);
} else {
$ht = HTML::Template->new(%args);
}
$ht->param(
page_title => 'LL Programming languages',
languages => @LANGUAGES,
);
my $s = $ht->output;
}
my $htc = undef;
sub htc {
my %args = (
filename => 'template_speed_file.ht',
case_sensitive => 1,
die_on_bad_params => 0,
cache => $cache,
);
if ($cache) {
$htc ||= HTML::Template::Compiled->new(%args);
} else {
$htc = HTML::Template::Compiled->new(%args);
}
$htc->param(
page_title => 'LL Programming languages',
languages => @LANGUAGES,
);
my $s = $htc->output;
}
my $htp = undef;
sub htp {
my %args = (
filename => 'template_speed_file.ht',
case_sensitive => 1,
die_on_bad_params => 0,
cache => $cache,
);
if ($cache) {
$htp ||= HTML::Template::Pro->new(%args);
} else {
$htp = HTML::Template::Pro->new(%args);
}
$htp->param(
page_title => 'LL Programming languages',
languages => @LANGUAGES,
);
my $s = $htp->output;
}
my $tt = undef;
sub tt {
if ($cache) {
$tt ||= Template->new(
CACHE_SIZE => $cache ? undef : 0,
);
} else {
$tt = Template->new;
}
$tt->process(
'template_speed_file.tt',
{
page_title => 'LL Programming languages',
languages => @LANGUAGES,
},
my $out,
) or die $tt->error() . "n";
}
# main
my $comp = timethese(
$count,
{
'MT' => &mt,
'HT' => &ht,
'HT::Pro' => &htp,
'HT::Compiled' => &htc,
'TT' => &tt,
}
);
cmpthese $comp;
template_speed_file.mt - Text::MicroTemplate用のファイル
? my $p = $_[0];
Programming languages
? for my $language (@{ $p->{languages} }) {
? }
template_speed_file.ht - HTML::Template::*用のファイル
Programming languages
<TMPL_VAR NAME=page_title ESCAPE=HTML>
<TMPL_LOOP NAME=languages>
- <TMPL_IF NAME=ll>*<TMPL_VAR NAME=language ESCAPE=HTML>
template_speed_file.tt - Template::Toolkit用のファイル
Programming languages
[% page_title | html %]
[% FOREACH language IN languages %]
- [% language.language | html %]
[% END %]
HTMLエスケープあり/なしのスピードについて
tokuhiromさんのコメントにあるように、Text::MicroTemplateは自動でHTMLエスケープがかかる一方、他のテンプレートエンジンでは手動でやる必要があるので、HTMLエスケープを入れて測り直してみました。ちなみに上に載せているベンチの結果は、HTMLエスケープを入れたものになっています。
特筆すべきなのは、HTML::Template::CompiledがキャッシュありかつHTMLエスケープありの場合、HTMLエスケープなしに比べてパフォーマンスがかなり劣化している点です。(その他はちょっとずつパフォーマンスが劣化していますね)。
キャッシュなしかつHTMLエスケープなし
$ perl template_speed_file.pl 3000 0
Benchmark: timing 3000 iterations of HT, HT::Compiled, HT::Pro, MT, TT...
HT: 4 wallclock secs ( 3.85 usr + 0.10 sys = 3.95 CPU) @ 759.49/s (n=3000)
HT::Compiled: 10 wallclock secs ( 9.99 usr + 0.09 sys = 10.08 CPU) @ 297.62/s (n=3000)
HT::Pro: 1 wallclock secs ( 0.21 usr + 0.02 sys = 0.23 CPU) @ 13043.48/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
MT: 2 wallclock secs ( 2.35 usr + 0.05 sys = 2.40 CPU) @ 1250.00/s (n=3000)
TT: 8 wallclock secs ( 7.83 usr + 0.15 sys = 7.98 CPU) @ 375.94/s (n=3000)
Rate HT::Compiled TT HT MT HT::Pro
HT::Compiled 298/s -- -21% -61% -76% -98%
TT 376/s 26% -- -51% -70% -97%
HT 759/s 155% 102% -- -39% -94%
MT 1250/s 320% 233% 65% -- -90%
HT::Pro 13043/s 4283% 3370% 1617% 943% --
キャッシュなしかつHTMLエスケープあり
Benchmark: timing 3000 iterations of HT, HT::Compiled, HT::Pro, MT, TT...
HT: 5 wallclock secs ( 4.60 usr + 0.09 sys = 4.69 CPU) @ 639.66/s (n=3000)
HT::Compiled: 10 wallclock secs (10.56 usr + 0.10 sys = 10.66 CPU) @ 281.43/s (n=3000)
HT::Pro: 1 wallclock secs ( 0.20 usr + 0.04 sys = 0.24 CPU) @ 12500.00/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
MT: 2 wallclock secs ( 2.39 usr + 0.07 sys = 2.46 CPU) @ 1219.51/s (n=3000)
TT: 10 wallclock secs ( 9.65 usr + 0.17 sys = 9.82 CPU) @ 305.50/s (n=3000)
Rate HT::Compiled TT HT MT HT::Pro
HT::Compiled 281/s -- -8% -56% -77% -98%
TT 305/s 9% -- -52% -75% -98%
HT 640/s 127% 109% -- -48% -95%
MT 1220/s 333% 299% 91% -- -90%
HT::Pro 12500/s 4342% 3992% 1854% 925% --
キャッシュありかつHTMLエスケープなし
$ perl template_speed_file.pl 3000 1
Benchmark: timing 3000 iterations of HT, HT::Compiled, HT::Pro, MT, TT...
HT: 3 wallclock secs ( 2.50 usr + 0.00 sys = 2.50 CPU) @ 1200.00/s (n=3000)
HT::Compiled: 0 wallclock secs ( 0.15 usr + 0.00 sys = 0.15 CPU) @ 20000.00/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
HT::Pro: 0 wallclock secs ( 0.10 usr + 0.04 sys = 0.14 CPU) @ 21428.57/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
MT: 0 wallclock secs ( 0.21 usr + 0.00 sys = 0.21 CPU) @ 14285.71/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
TT: 1 wallclock secs ( 1.19 usr + 0.01 sys = 1.20 CPU) @ 2500.00/s (n=3000)
Rate HT TT MT HT::Compiled HT::Pro
HT 1200/s -- -52% -92% -94% -94%
TT 2500/s 108% -- -82% -87% -88%
MT 14286/s 1090% 471% -- -29% -33%
HT::Compiled 20000/s 1567% 700% 40% -- -7%
HT::Pro 21429/s 1686% 757% 50% 7% --
キャッシュありかつHTMLエスケープあり
Benchmark: timing 3000 iterations of HT, HT::Compiled, HT::Pro, MT, TT...
HT: 3 wallclock secs ( 2.69 usr + 0.00 sys = 2.69 CPU) @ 1115.24/s (n=3000)
HT::Compiled: 0 wallclock secs ( 0.28 usr + 0.00 sys = 0.28 CPU) @ 10714.29/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
HT::Pro: 0 wallclock secs ( 0.13 usr + 0.02 sys = 0.15 CPU) @ 20000.00/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
MT: 1 wallclock secs ( 0.22 usr + 0.01 sys = 0.23 CPU) @ 13043.48/s (n=3000)
(warning: too few iterations for a reliable count)
TT: 1 wallclock secs ( 1.84 usr + 0.00 sys = 1.84 CPU) @ 1630.43/s (n=3000)
Rate HT TT HT::Compiled MT HT::Pro
HT 1115/s -- -32% -90% -91% -94%
TT 1630/s 46% -- -85% -87% -92%
HT::Compiled 10714/s 861% 557% -- -18% -46%
MT 13043/s 1070% 700% 22% -- -35%
HT::Pro 20000/s 1693% 1127% 87% 53% --
[rakuten]book:11995194[/rakuten]